Пыть-Яхский городской суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении местного адвоката. Он признан виновным в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям свидетеля в ходе досудебного производства (ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 307 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2023 году жительница г. Пыть-Яха оформила в своей квартире фиктивную регистрацию для иностранного гражданина. Поскольку мигрант по указанному адресу не проживал и не намеревался этого делать, в отношении женщины было возбуждено уголовное дело по факту фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина.

Адвокат, защищавший интересы обвиняемой, избрал противозаконный метод ведения защиты. В течение 2023 года он неоднократно склонял иностранца, как ключевого свидетеля по делу, к даче заведомо ложных показаний, настаивая на том, чтобы тот подтвердил факт своего проживания по адресу фиктивной регистрации.

Для реализации этого плана адвокат организовал для свидетеля «ознакомительную экскурсию» по квартире своей подзащитной. На месте он проинструктировал мигранта, как описывать планировку и обстановку квартиры, чтобы создать видимость его реального проживания. Впоследствии на очной ставке свидетель воспроизвел дознавателю заученную легенду.

Противоправная схема была раскрыта после того, как обвиняемая, так и свидетель полностью признались в намерении ввести следствие в заблуждение. В суде женщина детально описала план, разработанный адвокатом с целью фальсификации доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом были тщательно изучены доказательства, включая показания множества свидетелей, протоколы следственных действий и данные телефонных переговоров. Суд отметил, что такие действия адвоката представляли собой умышленное противодействие правосудию и создание препятствий для объективного расследования уголовного дела.

Несмотря на то, что подсудимый не признал вину и оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения, суд на основании их тщательной оценки установил виновность адвоката в инкриминируемом преступлении и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, но в связи с истечением сроков давности уголовного преследования он был освобожден от назначенного наказания.

Хотя приговор не вступил в законную силу, он служит серьёзным напоминанием о том, что защита интересов доверителя не может осуществляться методами, противоречащими закону.